N-am murit....decat de cald

     Caldura asta imi pune creierul in stand by mai rau ca unui caine care ai zice ca mai are putin si-si da duhu sub blana aia. Aerul conditionat ma moleseste, unde mai pui ca nu poti sa-l lasi toata ziua on ca, de, vine facturoiu la curent. Si ieri mi-am futut si ventilatorul, care oricum era un rahat de doi bani, doar ca mergea bine. Fiindca eram somnoros si am vrut sa-l mut, l-am daramat pe spate. S-a rupt ceva in el fiindca am gasit un bolt mic metalic pe jos. Acum prima viteza zici ca-i a doua si mai si vibreaza de aiurea in unele pozitii.

     Asa ca m-am apucat de cautat ventilatoare pe internet. Fac aici o mica paranteza pentru a ma basi in categorisirile si seo-ul de cacat al tuturor siturilor de electronice si electrocasnice, ventilatoarele fiind printre putinele lucruri care apar ca dracu in cautari. Am gasit totusi un ventilator similar ca forma cu al meu dar de firma. Nu sunt snob, sa stiti. Ventilatorul anterior a fost tot unul de firma si m-a tinut peste 5 ani.

      Nume de cod - UFESA. O marca solida in domeniul electrocasnicelor despre care auzisem ca au niste fiare de calcat deosebite. Iata ca au si niste ventilatoare superbe din otel cromat cu un design office, elice metalice, consum redus, preturi intre 100 si 200 ron functie de model si putere pornind de la 30W. Eu va recomand pentru birou modelul Art deco, un model mic si puternic la un diametru al ellicelor de doar 30 cm. Pentru ventilarea camerelor mai mari ca sufrageriile luati modelul de podea care poate fi indreptat spre tavan creand astfel un curent placut de aer fara sa bata direct in voi. Eu mi-am comandat deja unul.

     Chiar si asa sper sa scada dracu indicele asta de umiditate ca tampesc.

 

 

 

ventilator ufesa
 

Minciuni marca Flanco

     Cred ca toata lumea e deja intoxicata de reclamele Flanco cu mega returnarea lor de TVA. Mai precis ei pretind reducerea preturilor cu valoarea TVA-ului si acordarea unui voucher de cumparaturi de fix 500 ron. 

     Daca va uitati pe situl Domo veti observa ca toate produsele au un pret vechi (taiat) si un pret nou, desigur mult mai mic. Si am luat un exemplu : Televizor LED LG 32LE4500  pret vechi: 2349, pret nou: 1889. Adaugand 24% la noul pret il cam obtinem pe cel vechi.

     Dar, fiindca nu imi place sa scriu nedocumentat, am sunat la Flanco sa ii intreb daca aceste doua preturi au vreo legatura cu returnarea lor de TVA. Mi s-a spus ca situl nu are nici o legatura cu magazinul, desi procentul de reducere de pe site e practic identic. Operatoarea mi-a spus ca reducerea tva-ului se aplica pretului de raft din magazin. Te duci cu produsul de x lei si la casa platesti cu 24% mai putin din x. Si atunci am intrebat : care este pretul de raft al televizorului in cauza? Raspuns: 2479, mai putin 24%, vreo 1950 si ceva, n-am mai retinut al doilea pret exact, deci cu cateva sute de mii mai mult decat pe site.

     Puricand conditiile promotiei si ajungand la voucher, acesta nu poate reprezenta mai mult de 20% din valoarea altei facturi. Mai multe insa puteti vedea si singuri aici. Spicuind insa cel mai important element, voucherul nu poate fi folosit conform regulilor decat pentru produsele IT si electronice. De ce nu si electrocasnice? Mister.

     Unde vreau sa ajung? Televizor LED LG 32LE4500 Pret DOMO.ro: 1.682,01 lei (TVA inclus). Cu 200RON mai ieftin decat la Flanco cu toata returnarea lor de TVA.

*titlul articolului este relativ la realitatea costurilor practicate pe piata pentru acelasi produs. Pentru mine minciuna e reprezentata de ideea indusa de Flanco conform careia campania lor e avantajoasa, fapt demontat cu dovezi. Faptul ca dai pentru televizorul in cauza mai mult cu 200 ron doar pentru a ti se da un voucer de 500 ron pe care oricum nu il poti folosi decat pentru 20% din valoarea altui produs mi se pare atat dezavantajos cat si scandalos.

 

Informatii pe dupa surse aveti?

      Ieri pe Antena 3 s-a dat intr-o veselie stirea cu accidentul acela aviatic. Dupa ce m-am amuzat de foamea acuta de cuvinte, postul titrand pe burtiera "accident aviatic cu un mort", nestiind probabil de "soldat cu un mort", prezentatoarea baga deodata faza cu "pe surse". Am simtit ca ma apuca apoplexia. "Informatii pe surse"....da sub surse aveti? Nu? Poate pe langa surse? Nici? Ei pe dupa surse aveti sigur, am vazut eu, ce dracu!

     Informatia, fie ca e direct posedata sau comunicata, a venit dintr-o sursa. Si daca te-ai naste cu o informatie, atunci tu insuti devii sursa. Daca esti mama Omida, tot niste surse ai, fie ele si imaginatia cu care unii sau toti prezicatorii si ghicitorii abereaza sau nu. Cand ai o stire difuzata intr-un jurnat informativ, e absolut evident ca a venit dintr-o sursa. Pe acelasi principiu, daca postul in sine a generat informatia, el devine sursa, sa zicem ca exprimarea asta cu "pe surse" nu s-ar mai preta in acest caz. Si atunci, de ce e nevoie sa fie folosita in celelalte cazuri?

     Logic vorbind, expresia asta e pe atat de redundanta pe cat e de stupida. Daca cineva are idee cum obtii o informatie altfel decat dintr-o sursa, sa-mi spuna si mie.